让供应商“一处失信，寸步难行”

■ 马正红
最高人民法院发布的《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》于１０月１日起施行。这意味着全国法院系统已经建立“失信者黑名单”制度，失信被执行人名单将向社会公布。对于当前的政府采购市场而言，也迫切需要引入和建立“失信者黑名单”制度,扎紧政府采购诚信制度的“篱笆”,让失信者无机可乘,寸步难行。

诚实信用，是《政府采购法》规定的开展政府采购活动的基本原则之一,但当前实践中,由于政府采购领域信用制度不健全、信用意识薄弱等原因，各种供应商不诚信行为时有发生,主要表现形式有：提供伪造或虚假的投标材料,谋取中标；投标时围标和串标，或采取其他不正当手段诋毁、排挤其他供应商；低价中标后恶意拒签或拖欠合同，或拿到货款后迟迟不发货，或履约时以假乱真、偷工减料，获取非法利益；售后服务承诺沦为空谈，出现履约问题或故障时不及时处理等等。

显然，政府采购制度虽然让采购监管有了统一尺度和标准，但如何防止和遏制程序公平下的违法违规，从源头上净化政府采购环境，仍是一项重要的实践课题。笔者认为，可以考虑将信用体系引入政府采购活动，并出台供应商信用评价实施办法。

一是将供应商的评价结果录入信用评价管理系统，公示在相关网站上。充分发挥舆论监督的作用，对政府采购市场中出现的各种违法违规、造假欺诈等行为及时曝光，使违法乱纪者受到法律的制裁和社会的唾弃，让诚实守信者受到应有的尊重。

二是在招投标环节实施信用限制。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条规定，人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。据此，在采购文件中，可以明确提出“投标人未被列入最高人民法院公布的失信被执行人名单”的资格要求，限制不守信的投标人。同时，在政府采购投标报名、资格审查、评标等环节实施信用限制。比如，在评标中设置一定比例的信用分，信用不足，将对中标结果产生一定影响，甚至“一票否决”。

诚实守信，是政府采购市场秩序的支柱和基石。惩罚只是手段，震慑才是目的。笔者有理由相信，如果能够做到这些，不守信的现象必将越来越少，“守信者赢，失信者亏”的政府采购评价体系必将有效确立，整个政府采购市场也必将更加快速地迈向健康、有序、科学发展的良性轨道。


（作者单位：上海市政府采购中心）
责任编辑 lilei
本文来源：中国政府采购报 第325期