南水北调：我们是“举起”还是“放下”

我们从小就知道中国地大物博，这让我们始终引以自豪；同时，水资源匮乏也困扰了我们很多年。面对南水多北水少的局面，1952年10月，毛泽东同志在听取原黄河水利委员会主任王化云同志关于引江济黄的设想汇报时说：“南方水多，北方水少，如有可能，借点水来也是可以的。”从此，拉开了南水北调工程的大幕。半个世纪过去了，南水北调工程在南方多个地区同时展开。可近年来，也有水利专家对对南水北调漫长的工程周期，提出了质疑。除了南水北调，我们可以海水淡化。南水北调面对当前的国情还可行吗？在行业专家和网络上都引起了强烈的争议。

南水北调，近期看了是个好方法，远期担心很多

南水北调工程可缓解北方缺水危机，为京、津及河南、河北沿线城市生活增加供水94亿方，增加了水资源承载能力。解决了北方一些地区地下水因自然原因造成的水质问题，如高氟水、苦咸水和其他含有对人体不利的有害物质的水源问题，改善了黄淮海地区的生态环境状况，有利于回补地下水，保护湿地和生物多样性。改善因缺水而恶化的环境，较大地改善北方地区的生态和环境特别是水资源条件。

南水北调的优势是是什么？

南水北调工程浩大，以东线工程为例。东线工程从长江下游扬州江都抽引长江水，利用京杭大运河及与其平行的河道，先后经过淮安、淮阴、泗阳等9个梯级，逐级提水北送，连接洪泽湖、骆马湖、南四湖、东平湖。出东平湖后，分两路输水：一路向北，在位山经隧洞穿黄河后自流到天津，输水主干线长1156公里；另一路向东，建设胶东输水干线240公里，与引黄济烟工程相连，输水到烟台、威海。东线工程分三期建设，静态投资为320亿元，其中包括治污工程140亿元，计划于2007年完成。第一期工程调水规模89亿立方(其中新增抽江规模39亿立方)，供水到山东。2002年12月27日，率先启动的东线一期工程——江苏扬州三阳河潼河宝应站工程和山东济平干渠工程。济平干渠工程由东平湖出发，途经东平县、平阴县、济南市的长清区和槐荫区，至小清河源头睦里闸，输水线路全长近90公里。东线调水，位于长江的下游，抽水量有保证，对生态环境的影响较小。同时，有现有的河道、湖泊可利用，工程费用小，修建较快，现已付诸实施。

担心一：远水解不了近渴

有网友认为：南水北调只能救急，北方严重缺水地区面临严重生存危机，而改善生态环境和调整经济结构是个长期的过程，也许现存水量已经支持不到那个时候了，南水北调所起的作用应该只是维持这段时间北方地区的基本需求。目前更需要的是对北方缺水地区社会经济发展方向的定位，坚决遏制高耗水耗能产业发展，现代化绿色农业和分散式乡村发展也许是最适合的方式，没有一个地区的水资源能够支持过度聚集的人口、大城市和产业发展。遵循自然原则，才能实现真正的持续发展。

其实不仅中国利用输水的办法解决缺水危机。2004年4月，西班牙社会主义工人党组成的新内阁中正式上任。仅仅数周后，新政府就宣布了竞选时的承诺：出于环境、水资源协调、社会持续发展和投资规模过大等多方面的考虑，中止了一项投资巨大的长距离调水计划——依博罗(Ebro)调水工程。可是收效如何呢？据了解，至少从16世纪起，西班牙就开始了这方面的尝试。

然而，1979年西班牙完成的从塔霍河引水到塞古拉河流域的工程，却极大地动摇了原有的观念。这一工程完工以来引发了诸多冲突。主要原因是其设计调水量一度达到每年5亿多立方米，约占可能最大调水量的90%。但近年来，受到气候变化等因素影响，源头地区的水越来越少，因此只好停止输水。
担心二：工程成本过高

目前我国用反渗透法、蒸馏法、电解析法淡化海水都已经达到了工业生产规模，蒸馏法可以利用廉价余热造水，据了解我国核能海水淡化技术已取得突破，每吨成本可控制在1元人民币左右。而采用纳米技术的反渗透膜淡化海水体积小，能耗低，目前国际上每吨水成本可降至0.1美元(0.83人民币)，而据我国科学家测算，我国则还可以降得更低。而且淡化水的水质非常纯净，可与市场上销售的纯净水相比。

以此成本与南水北调相比较：据测算南水北调，中线工程长途供水成本是1.54元/M3，加上城市管网配套，水价将为2.6元/M3。而东线调水至天津，供水成本由于多级提水，成本更高，并且由于东线调水的水质较差，接受调水的城市都有很多疑虑，如果水质很差，很可能调入的水净化至可饮用生活用水的标准，所需费用并不低于淡化海水的成本。

土地是国家战略资源，淡水也是战略资源，这两种资源不亚于石油。当年缺油的时候，国家集中力量在大庆搞了一个油田，保证中国将近30年的用油。现在，水资源紧缺的情况下，我们依然要想尽办法找到切实可行的解决方案，无论是南水北调还是海水淡化，都是可行的，区别仅在于哪个更经济实惠，适合中国国情。正如邓小平同志说讲：“不管是白猫黑猫，只要抓住老鼠就是好猫。”